據(jù)澎湃新聞報道 ?2021年至2022年，本溪銀行多人因涉嫌違紀違法被查出，其中包括該行原董事長馬力、原行長宋佳鐳、明山支行原行長張濤、平山支行原行長李季、金融部原總經(jīng)理白琳等。
(資料圖片僅供參考)
本溪紀委監(jiān)委對本溪銀行原行長宋佳鐳的查處通報。
本溪紀委監(jiān)委對本溪銀行原董事長馬力的查處通報。
近期，中國裁判文書網(wǎng)公布的白琳案二審裁定書，披露了本溪銀行窩案的部分細節(jié)。法院審理查明，白琳2019年至2020年擔任本溪銀行業(yè)務營銷部總經(jīng)理期間，受時任本溪銀行黨委書記、董事長馬力（另案處理）的指使，多次違反國家規(guī)定發(fā)放貸款共計人民幣8348萬元。
此外，白琳利用其職務上的便利，為多家公司在貸款等業(yè)務方面謀取利益，并多次收受他人給予的財物共計人民幣136.092萬元。
最終，白琳因受賄罪，被判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣三十萬元；因犯違法發(fā)放貸款罪，被判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣二十萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣五十萬元。
本溪銀行窩案
2022年，本溪市紀委監(jiān)委通報了涉及本溪銀行的多起違法違紀案例，所涉上至行長，下至普通科員。
這些人包括本溪銀行原董事長馬力、原行長宋佳鐳、明山支行原行長張濤、平山支行原行長李季、金融部原總經(jīng)理白琳、不良資產(chǎn)清收管理中心清收一部科員郗百言、業(yè)務營銷部原工作人員付艷。
其中，本溪銀行原行長宋佳鐳于2021年被查處，本溪紀委監(jiān)委通報稱，2017年3月至2021年2月，宋佳鐳利用職務上的便利，在相關(guān)企業(yè)辦理貸款業(yè)務過程中，為他人謀取利益，非法收受他人財物，折合人民幣共計380余萬元。宋佳鐳還存在其他嚴重違紀問題。2021年12月，宋佳鐳被雙開，其涉嫌犯罪問題被移送檢察機關(guān)依法審查起訴。
2022年10月，本溪紀委監(jiān)委通報了對本溪銀行原董事長馬力的查處情況。馬力先后擔任本溪銀監(jiān)分局局長、本溪銀行黨委書記兼董事長、本溪市政府副秘書長等職。
本溪紀委監(jiān)委通報稱，馬力無視中央八項規(guī)定精神，違規(guī)收受禮品禮金；在職工錄用等工作中為他人謀取利益并收受財物；違規(guī)從事營利性活動；違規(guī)安排使用機關(guān)食堂經(jīng)費沖抵走訪接待費；與他人發(fā)生不正當性關(guān)系；利用職務上的便利或職權(quán)、地位形成的便利條件，在發(fā)放貸款等方面為他人謀取利益，并非法收受財物；為謀取不正當利益，給予國家工作人員財物。
此后的2022年11月，本溪銀行金融部原總經(jīng)理白琳一案被本溪紀委監(jiān)委作為破壞營商環(huán)境典型案例進行通報。2019年至2020年，時任本溪銀行業(yè)務營銷部總經(jīng)理的白琳，利用職務便利，違規(guī)為某公司實際控制人蘇某在銀行承兌匯票續(xù)作、提前支付存單利息中提供幫助，先后收取好處費50余萬元，在企業(yè)經(jīng)營等方面破壞營商環(huán)境。白琳還存在其他嚴重違紀違法問題。
同年12月，本溪銀行明山支行原行長張濤破壞經(jīng)營環(huán)境等問題被作為典型案例通報。通報稱，2009年至2016年，張濤利用職務之便，在審批發(fā)放貸款等方面為多家企業(yè)謀取利益，非法收受他人財物，在企業(yè)經(jīng)營等方面破壞營商環(huán)境。張濤還存在其他嚴重違紀違法問題。
董事長指使下屬違法放貸八千余萬
2023年4月5日，中國裁判文書網(wǎng)公布了白琳受賄罪、違法發(fā)放貸款罪刑事二審刑事裁定書。裁定書顯示，白琳因涉嫌犯受賄罪、違法發(fā)放貸款罪于2022年3月11日被留置，同年8月27日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
裁定書顯示，白琳先后擔任本溪銀行業(yè)務營銷部總經(jīng)理、金融部總經(jīng)理、本溪銀行專家、建設支行黨支部書記（代為履行行長職責三個月）。
本溪滿族自治縣法院一審查明，白琳于2019年至2021年擔任本溪銀行業(yè)務營銷部總經(jīng)理期間，利用其職務上的便利，為王斗天經(jīng)營的遼寧楓葉物流有限公司、趙曉亮經(jīng)營的本溪玉晶玻璃有限公司，以及其他多家公司在貸款等業(yè)務方面謀取利益，并多次收受王斗天、趙曉亮等人給予的財物共計人民幣136.092萬元。其所收財物包括人民幣、美元、金條、購物卡等。
此外，法院還審理查明，白琳于2019年至2020年擔任本溪銀行業(yè)務營銷部總經(jīng)理期間，受時任本溪銀行黨委書記、董事長馬力（另案處理）的指使，多次違反國家規(guī)定發(fā)放貸款共計人民幣8348萬元。
上述貸款分三筆發(fā)放，向本溪萬金北京宴有限公司發(fā)放1048萬元；本溪桓仁漫谷度假小鎮(zhèn)有限公司3000萬元；本溪鴻巖礦業(yè)有限公司4300萬元。
本溪銀行出具的情況說明稱，上述1048萬元和3000萬元貸款形成不良貸款后，經(jīng)銀行提起訴訟后達成和解協(xié)議，兩企業(yè)均以其抵押資產(chǎn)按評估價56%折抵頂，資產(chǎn)足值，能夠覆蓋本溪銀行貸款本金、利息及全部費用，現(xiàn)等待入賬。
而截至2022年12月6日，本溪鴻巖礦業(yè)有限公司貸款余額4300萬元，貸款五級分類正常，自該筆貸款發(fā)放以來，該公司能夠按時償還利息，貸款存續(xù)期間未發(fā)生欠息行為，未形成不良貸款。
本溪滿族自治縣法院一審判決，被告人白琳犯受賄罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣三十萬元；犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣二十萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣五十萬元；被告人白琳退繳的違法所得人民幣1033692元、美元5萬元依法予以沒收，由本溪滿族自治縣監(jiān)察委員會上繳國庫。
白琳不服一審判決，提起上訴，理由為，一審認定其為國家工作人員存在錯誤；其從事工作只是貸款發(fā)放過程中的一個環(huán)節(jié)，對貸款最終發(fā)放沒有決定性作用，一審判處違法發(fā)放貸款罪刑期過重。
本溪中院審理后認為，經(jīng)查，在本案中，違法發(fā)放貸款行為由不同信貸環(huán)節(jié)的自然人參與，各參與人的行為都指向了違法發(fā)放貸款犯罪，相互聯(lián)系，互相配合，形成了一個統(tǒng)一的犯罪活動整體，各參與人應按照其在共同犯罪中的地位、作用承擔相應的刑事責任。上訴人白琳作為銀行工作人員，明知所在部門審核貸款存在違反國家貸款規(guī)定，仍然接受本溪銀行董事長馬力的授意和指使，安排或暗示相關(guān)工作人員制作虛假貸款材料，為貸款進一步通過審核起到了推動性作用。原判考慮本案為共同犯罪，上訴人白琳在發(fā)放貸款犯罪中實施的具體犯罪行為起次要作用，故認定其為從犯。原審法院已根據(jù)查明的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，充分考慮上訴人所具有量刑情節(jié)的基礎上對其依法減輕處罰，量刑適當，故該上訴理由及辯護意見不成立。
關(guān)于本溪銀行其他人員如馬力、宋佳鐳、張濤等的案件審理情況，目前尚未在中國裁判文書網(wǎng)上公開。
不過，一份對非國家工作人員行賄罪判決書顯示，在2019年12月至2020年1月期間，本鋼集團下屬遼寧恒億融資租賃有限公司副經(jīng)理莊某，請托時任本溪銀行行長宋佳鐳（已判刑），幫助其辦理銀行承兌匯票業(yè)務，謀取不正當利益。事后莊某為感謝宋佳鐳，分三次給予宋佳鐳人民幣共計83萬元。
澎湃新聞記者 王健
標簽：
要聞